谈巨灾债券的触发机制

来源:澳门金莎官网发布时间: 2014年06月17日浏览次数:

  巨灾债券是资本市场追求零贝塔投资组合的有效渠道,也是对传统再保险业务的大胆创新。巨灾债券的触发机制是债券合约中规定的清算条件,是合约的重要组成部分。同时,巨灾债券的触发机制决定了债券的价格、评级、需求等方方面面。本文以巨灾债券的触发机制为话题,对比几种主流触发机制的优劣及市场选择。

  通常巨灾债券的触发机制可以分为四类:损失赔偿型、行业损失型、物理参数型、模型损失型,每一类又进一步分为以具体数值为标准触发和以指数为标准触发。

  一.损失赔偿型。损失赔偿型触发机制以发起人的实际损失为基础设计债券清算条件。比如我国台湾地区2003年发行的Formosa Re巨灾债券,就是以住宅地震保险基金遭遇的实际地震损失(超过200亿新台币)为触发条件,当时标准普尔评级公司认为该触发机制具有较大的道德风险而拒绝给予评级,但因该债券是台湾地区首次发行巨灾债券,资本市场非常乐意购买该地区的巨灾债券以提高投资组合收益率,因而获得超额认购。

  该触发机制能有效控制基差风险,但不足在于需要较长时间确定损失额度,不容易获得评级,而且存在道德风险。为确保债券设计与发行的透明度与可信度,需要向投资人提供高质量的业务数据,详尽业务数据的披露往往令发行人对业务的保密性担忧。因此,是一种对发起人有利,对投资人不够透明的触发机制。

  二.行业损失型。行业损失型触发机制以有代表性的行业协会或机构公布的全行业实际损失为基础设计债券清算条件,而分保人根据业务占比而获得该损失的一定百分比。比如以美国地区巨灾风险为保障对象的巨灾债券,通常会选择PCS行业损失数据或者指数作为触发条件,以欧洲风暴为保障对象的巨灾债券,一般选择PERILS行业损失数据或指数作为触发条件。

  该触发机制降低了道德风险,提升了定损效率和投资透明度,避免了揭露自身实际损失信息给公众,但也增大了基差风险,因此,比较普遍的解决办法是将第三方发布的行业损失数字与发起人风险分布进行加权计算。

  三.物理参数型。物理参数型触发机制以巨灾风险的物理参数为基础设计债券清算条件。大多数保障非美国地区风险的巨灾债券采用该触发机制,例如以日本地震为风险保障对象的巨灾债券,通常规定日本强震台网测定的目标地区地震峰值加速度PGA为触发条件。

  该触发机制的优点在于非常容易识别和理解,对投资者而言风险评估完全透明,且拥有完善的灾害历史记录,没有定损延迟,但不足在于保障范围相对较窄,基差风险很高,因此,是一种投资人非常欢迎,但将发起人暴露在巨大基差风险之下的触发机制。

  四.模型损失型。模型损失型触发机制以巨灾建模公司对已发生巨灾的规模计算为基础设计债券清算条件,是对第一类和第三类触发机制的改良与结合。例如日本Zenkyoren发行的Muteki Ltd.巨灾债券,就在日本2011年3.11地震发生后,由AIR模型公司根据物理数值、以发起人风险暴露分布为权重计算触发指数,并判定达到触发条件,该巨灾债券随即对分保人进行赔偿。

  该触发机制可以降低基差风险,同时有助于投资人的理解,兼具了损失补偿型和物理参数型触发机制的优点,但不足在于过于依赖巨灾模型公司计算的巨灾损失。

  08年金融危机以来,巨灾债券的发行量经历了一次短暂的降低,之后又逐年上升。去年,巨灾债券发行量已经恢复到了历史高点,可以说,巨灾债券已成为资本市场转移保险行业巨灾风险的重要工具之一。自1997年首次成功发行巨灾债券,该产品已成为资本市场追求零贝塔投资组合的首选路径。巨灾债券发行的前十年,损失赔偿型、行业损失型、物理参数型触发机制是市场主流的巨灾债券触发机制,而近十年,损失补偿型和行业损失型占比明显增加,约占发行数量的83%,表明了市场对基差风险的重视。从区域分布来看,以美国本土灾因为保障对象的巨灾债券更多地采用损失补偿型和行业损失型触发机制,而美国本土以外的灾因则更多地选择物理参数型和模型损失型触发机制。这表明市场投资者对美国巨灾及保险行业的相对了解,也表明美国巨灾保险市场的费率相对其他区域更具有吸引力。

  综上所述,选择哪种触发机制,最终取决于投资人和发起人之间的需求能否互相满足。随着2006年混合型触发机制的诞生,市场更加倾向于融合使用以上多种触发机制,使巨灾债券具有更小的基差风险,更快的定损速度,更高的投资透明度,最终实现最大的投资收益。

  (张利,理学博士,FCAS,MAAA,澳门金莎官网行业数据分析中心主任,电子邮箱:zhangli@cpcr.com.cn;丁元昊,保险学博士,ACAA,澳门金莎官网精算与产品开发部,电子邮箱:dingyh@chinare.com.cn)

关闭
XML 地图 | Sitemap 地图