信用风险缓释工具——保险公司发展信用保险类产品的新工具

来源:澳门金莎官网发布时间: 2011年07月26日浏览次数:

    Credit risk mitigation

    ——new instrument of credit insurance for insurance company

  【澳门金莎官网 财务与资产管理部 蒋昭  】

  【内容提要】目前国内各保险公司的信用保证保险业务规模均较小,2010年底银行间交易商协会推出的信用风险缓释工具,作为一种新型的金融产品为保险公司发展信用保险提供了契机。本文从国内信用保险市场的现状、保险公司发行信用风险缓释工具的市场空间、可行性和面临的挑战几个方面,阐述了信用风险缓释工具对于信用保险市场发展的现实意义。

  【关键词】信用风险缓释工具 信用保险

  2010年11月5日,首批信用风险缓释合约(CRMA)正式上线;2010年11月24日,首批信用风险缓释凭证(CRMW)在银行间债券市场交易流通。这对中国金融衍生产品的市场发展而言,都具有里程碑似得意义。自此,中国信用风险缓释工具成功面世。

  信用风险缓释工具(CRM)包括信用风险缓释合约、信用风险缓释凭证及其他用于管理信用风险的简单的基础信用衍生产品,其标的债务为债券或其它类似债务,标的债务的债务人为标的实体。其中,信用风险缓释合约是指交易双方达成的,约定在未来一定期限内,信用保护买方按照约定的标准和方式向信用保护卖方支付信用保护费用,由信用保护卖方就约定的标的债务向信用保护买方提供信用风险保护的金融合约;信用风险缓释凭证是指由标的实体以外的机构创设的,为凭证持有人就标的债务提供信用风险保护的,可交易流通的有价凭证。

  一、保险公司目前发展信用保证保险的现状与困境

  信用保证保险是以信用风险为保险标的,由保险人为信用关系中的义务人提供信用担保的一类保险业务。

  信用保证保险与信用风险缓释工具相似。在金融功能上,二者都可以使市场参与主体通过市场化的工具高效地对冲、转移和规避信用风险;在交易形式上,信用保证保险中投保人支付的保费可以类同于信用风险缓释合约的买方支付的信用保护费用和信用风险缓释凭证买方支付的价格。

  信用保证保险作为财产保险中重要的险种,目前在国内发展比较缓慢,如表1所示。这主要是由于国内信用体系建设起步较晚、信用违约配套制度尚不完善、专业管理团队稀缺等原因。基于以上原因,除国家有政策支持的出口信用保险外,国内各财产险公司的信用保证保险所占业务比重均较小,信用类产品的发展规模受限。

  表1:近年财产险与信用保证保险保费收入增长对比(金额单位:亿元)

  年份

  财产险

  保费收入

  增长率

  信用保证保险

  保费收入

  占比

  增长率

  2007

  1997.77

  32.30%

  38.91

  1.95%

  7.66%

  2008

  2336.71

  16.97%

  43.12

  1.85%

  10.82%

  2009

  2875.83

  23.07%

  78.27

  2.72%

  81.52%

  二、信用风险缓释工具为保险公司提供了广阔的市场

  信用风险缓释工具的推出,为保险公司突破原信用保证保险的瓶颈,大力发展信用保险类产品提供了契机。

  第一,信用风险缓释工具的盈利空间更大。

  以11月24日首批交易流通的信用风险缓释凭证为例,我们可以看到与信用保证保险相比,信用风险缓释工具的价格更高、风险更小。从产品价格来看,首批发行流通的四个信用风险缓释凭证中,期限在34.4个月的信用风险缓释凭证价格为0.87元/百元面值,期限在9-11个月的信用风险缓释凭证价格为0.23-0.35元/百元面值,如表2所示。而信用保证保险的价格,虽然不同保险标的的价格差别较远,但一般来说信用保证保险的费率在0.20-0.50%左右;从信用风险来看,首批发行的四个信用风险缓释凭证的标的债券信用评级均为最高级,10联通MTN2信用评级为AAA级、10联通CP02、10TCL集CP01、10云铜CP01的信用评级均为A-1级,标的实体的信用评级也均较高,中国联通信用评级为AAA级、TCL集团信用评级为AA级、云南铜业集团信用评级为AA+级;此外,实际上中国债券市场的总体违约率也非常低,自1987年中国发行第一支企业债以来,中国债券市场从未发生过债券违约事件;而对于信用保证保险产品,标的则包含很多中小企业,发生违约风险的概率比上述四个标的债券明显要高,2007信用保险赔款支出2.43亿元、2008年信用保险赔款支出17.02亿元、2009年信用保险赔款支出31.12亿元。因此,与信用保证保险相比,信用风险缓释凭证价格更高,风险更低,盈利空间更大。

  表2:中国首批信用风险缓释凭证基本信息

  创设机构

  创设价格

  标的债券

  标的实体

  保障期限

  中债信用增进投资公司

  0.87/百元面值

  10联通MTN2

  中国联通

  1032

  中债信用增进投资公司

  0.30/百元面值

  10联通CP02

  中国联通

  301

  交通银行

  0.35/百元面值

  10TCLCP01

  TCL集团

  9个月

  民生银行

  0.23/百元面值

  10云铜CP01

  云南铜业集团

  20111020

  第二,信用风险缓释工具的市场发展潜力大。

  2010年12月31日统计数据显示,目前中国信用债券存量规模为95,358.43亿元,其中:企业债14,458.36亿元、金融债57,038.66亿元、短期融资券6,655.35亿元、资产支持证券218.84亿元、公司债1,641.40亿元、中期票据13,606.12亿元、可转债789.05亿元、可分离转债存债950.65亿元。信用债券市场的巨额存量为信用风险缓释工具提供了众多的标的物。按照0.30元/百元面值估算,可以产生286亿元的收入,市场发展潜力巨大。此外,随着银行间信用市场的不断规范和发展壮大,由此带来的资产溢价收入、资金的杠杆效应、基础金融资产流动性的提高等效益,都是进一步推动信用缓释工具良性发展的巨大动因。

  三、保险公司具备进入信用风险缓释工具市场的条件和能力

  中国保险业也完全有能力进入信用风险缓释工具市场,创设信用风险缓释工具。

  第一、保险公司在信用风险产品方面拥有雄厚的技术力量和人才储备。中国保险行业从上世纪80年代即试水信用保证保险业务。经过二十多年的经营,保险公司具备较强的信用风险识别、界定和定价能力,也培养了一批具有丰富经验的专业队伍。在信用风险缓释工具发展的初期,保险公司的技术力量和人才储备具有先天优势,可以较好地完成对于标的债务人信用情况的评估。此外,随着保监会放开保险行业投资无担保信用债券,保险公司内部成立了独立的债券信用评级部门,债券信用评级部门可以更好地从金融投资的角度出发,侧重于对于标的债券的分析,系统地考量债券合约的条款、风险暴露、债务人破产处理等情况。可见,保险公司具备进入风险缓释工具市场的能力。

  第二、在政策准入上,保险公司符合作为信用风险缓释工具创设机构的条件。

  表3:《银行间市场信用风险缓释工具试点业务指引》(以下称“业务指引”)中规定的交易商、核心交易商及创设机构的条件及业务范围

  

  要求条件

  业务范围

  交易商

  1、注册资本或净资本不少于8亿元人民币
2、配备3名以上(含3名)具有一定从业经验和相应业务资格的业务人员
3、最近2年没有违法和重大违规行为
4、建立完备的内部控制制度、风险管理制度和衍生产品交易内部操作规程
5、配备直接开展银行间市场交易的相关系统和人员
6、具备自我评估衍生产品交易风险的能力和衍生产品交易定价能力,并能够承担衍生产品交易风险

  与所有交易商进行处于自身需求的信用风险缓释工具交易

  核心

  交易商

  1、具有银行间债券市场或外汇市场做市商资格
2、注册资本或净资本不少于40亿元人民币
3、从事金融衍生产品交易2年以上(含2年),有独立的金融衍生产品交易部门,并配备5名以上(含5名)具有一定从业经验和相关业务资格的业务人员
4、有独立的风险管理部门和较强的风险管理能力,并配备5名以上(含5名)风险管理人员
5、具有较强的金融衍生产品定价估值能力,金融衍生产品报价、交易活跃

  与所有参与者进行信用风险缓释工具交易

  创设机构

  1、注册资本或净资本不少于40亿元人民币
2、具有从事信用风险缓释凭证业务的专业人员,并配备必要的业务系统和信息系统
3、建立完备的信用风险缓释凭证创设内部操作规程和业务管理制度
4、具有较强的信用风险管理和评估能力,有丰富的信用风险管理经验,并配备5名以上(含5名)的风险管理人员

  经银行间市场金融衍生产品专家会议批准,可创设登记信用风险缓释凭证

  根据银行间交易商协会给出的标准,我们认为要求较高,体现了交易商协会严格控制风险的初衷。按照2010年11月3日公布的首批具有创设资质的14家机构来看(截至2011年1月26日,已有26家机构备案成为CRMW创设机构),除中金公司、中信证券和中债信用增进投资公司等资本金雄厚的机构外,其余均为银行机构,尚未有保险机构取得创设资质。但是,从业务指引的要求来看,国内部分大中型保险公司其实是符合对净资本、风险管理能力、从业人员和相应业务系统要求的,完全可以成为核心交易商和创设机构。因此,我们认为保险机构进入信用风险缓释工具市场也是没有政策障碍的。

  表4:首批14家信用风险缓释凭证创设机构

  序号

  创设机构名称

  1

  国家开发银行股份有限公司

  2

  中国工商银行股份有限公司

  3

  中国银行股份有限公司

  4

  中国建设银行股份有限公司

  5

  交通银行股份有限公司

  6

  中国光大银行股份有限公司

  7

  中国民生银行股份有限公司

  8

  兴业银行股份有限公司

  9

  上海浦东发展银行股份有限公司

  10

  汇丰银行(中国)有限公司

  11

  德意志银行(中国)有限公司

  12

  中国国际金融有限公司

  13

  中信证券股份有限公司

  14

  中债信用增进投资股份有限公司

  四、保险公司发展信用缓释工具所面临的挑战

  我们相信,信用风险缓释工具对于保险公司而言,作为一款新型的金融工具,必将成为非常具有潜力的一块业务。但是,我们也认识到,信用风险缓释工具作为新的投资品种,保险公司参与其创设和交易还会面临一些挑战。第一,信用风险缓释工具作为新的投资渠道,保险公司进入该领域需要得到中国保监会的批准;而信用风险缓释工具本身作为一种新的信用衍生产品,其结构的复杂性、杠杆率的高低等,都对监管部门提出了更高的监管要求。第二,由于中国债券市场成立以来,尚未出现债券违约事件,市场上对于信用风险缓释工具投资的积极性尚需观察,且信用风险缓释工具较高的准入门槛,造成市场上的交易商数量受到限制,因此,信用风险缓释工具市场的流动性也面临挑战。

  对此,我们希望保险监管机构能够对此予以关注,组织力量进行调研,尽快制定出保险机构参与信用风险缓释工具的配套制度,拓宽保险机构开展业务的渠道。同时,我们也希望保险机构做好参与信用风险缓释工具的前期准备工作,密切关注信用风险缓释市场的发展状况,研究新业务带来的机遇和挑战,加强信用风险评估能力,积极推动保险行业早日加入信用风险缓释市场。

  【参考文献】《中国保险年鉴》(2006-2009年)

关闭
XML 地图 | Sitemap 地图